ＪＳＣが誰からの質問ご意見に対しても答えないと答えた

私たちは、本年２月２４日、ＪＳＣに対し「明治公園における野宿者排除に関する事実確認」という２５項目にわたる質問書を投函した。内容は１月２７日、２月５日の野宿者・応援する有志に対する出入り口封鎖などの暴力的で一方的な処置についてＪＳＣに事実確認を行ったものだ。

１週間の期限を設けて回答を求めたが、その期限の日にＪＳＣが行ったことは質問書に対する回答ではなく、応援する有志の一人に対するでっちあげ逮捕だった。３月１４日改めて、この質問書について高崎義孝氏（新国立競技場設置本部運営調整役）に電話したところ、驚くべき回答があった。「組織として対応しない」「いろんなお話、聖火台のことを含めて、いただいていますが個別にお答えしていることはございませんので、それと同じ扱いになります」「一般的にいただいた質問ご意見についてはお答えしていない」ＪＳＣ職員はＪＳＣ法第１４条において、公務に従事する職員とみなす、とされているみなし公務員である。情報公開・説明責任、を果たすために最大限の努力をする責務がある。それもＪＳＣは現在、計画性のなさ、透明性のなさ、さまざまな不正や不備によって、多くの人がその職務に多大な疑問を感じざるえない法人である。どのような団体・個人からの質問も受け付けないという高慢で閉じた態度は許されることではない。＊同質問状に「回答いただかない場合、法的根拠のない不法行為であったとみなします」との一文がある以上、私たちはそのように解釈します。

*********************質問書テキスト***********************

２０１６年２月１７日独立行政法人日本スポーツ振興センター(JSC) 大東和美　理事長池田貴城　理事兼新国立競技場設置本部長川﨑幸一　新国立競技場設置本部総務部長高崎義孝　新国立競技場設置本部運営調整役　　　　　明治公園における野宿者排除に関する事実確認 JSCの職員が１月 27 日、２月５日と明治公園に暮らす野宿者の生活を脅かす言動を行なったことについて、以下、質問します。必ずお答えください。法的根拠については、どの法律あるいは条例の何条に基づく措置なのか、具体的にお答えください。回答いただかない場合、法的根拠のない不法行為であったとみなします。なお、以下の事実確認は今後の話し合いに際して前提の一部となる内容です。　　　　　　明治公園住人、国立競技場周辺で暮らす野宿生活者を応援する有志　（連絡先） ＜１月２７日（水）＞ 午前７時２０分、　日本スポーツ振興センター（JSC）の職員・新国立競技場設置本部運営調整役高崎義孝氏ほかが、大量の警察官及び警備員を引き連れ明治公園の３ヶ所の出入り口（外苑第二球場前、四季の庭からの迂回路（外苑西通り）、明治公園霞岳広場［南東］日本青年館脇歩道）を封鎖した件について。１）工事の名称２）工事施工業者名３）当日作業員の人数４）工事についてJSCホームページに記載がない。契約形態５）工事の現場責任者名６）クレーンの操作を請け負った業者あるいは免許取得者の名前７）クレーンによる作業は事故を起こしかねない危険な状態で行なわれた。安衛則358条に定める監視員・誘導員はいたのか？監視員・誘導員の所属と名前８）大成建設による下水管移設工事はこの日休止のJSC指示があったと現場責任者・矢島氏に確認済み。その理由９）JSC高崎氏ほかJSC職員による口頭での「退去して下さい」発言の法的根拠１０）当日関係者の公園への出入りをシミズオクトの警備員が実力阻止した、その法的根拠１１）シミズオクト警備員の当日の配備人数１２）警察、機動隊を要請した時間、法的根拠、１３）JSC職員による無断撮影の法的根拠１４）野宿生活者が起居していることを承知の上で水道、電気などライフラインを止める、その法的根拠１５）ＪＳＣ高崎氏が電話で話していた相手の所属と名前１６）ＪＳＣは作業のための本部（連絡場所）をつくっていたのか。そこに誰がいたのか ＜２月５日（金）＞ １７）午前８時　警察・機動隊が明治公園内に入るにあたりどのような説明を受けたか１８）警察・機動隊とともに JSC の人間１名が同行の目撃情報。どの部署の何者か１９）警察・機動隊の退去後、シミズオクト警備員が「住人以外は入れない」と関係者の通行を阻止。誰のどのような指示に基づくものか。２０）２月５日「住人以外は入れない」と関係者の通行を阻止した、その法的根拠２１）２月５日、明治公園への出入り口を通行した野宿住人をシミズオクトが写真撮影している。その法的根拠２２）午後 16 時、JSC高崎氏が持参した文書「退去勧告」の法的根拠２３）２月５日、明治公園に掲示された警告に「指示に従わない場合は撤去します」と記載されている、その法的根拠２４）２月５日、明治公園に掲示された警告で、「無断で物品等の放置やポスター等の掲出は禁止します」と図示している範囲内に野宿住人の居住している場所を含んでいるのは、なぜか。従来の「住んでいる人がいる限り工事をしない、人権に配慮する」とのＪＳＣ見解に反すると思うが、どのような認識なのか。また、放置の意味を明らかにせよ。 ＜２０１６年１月２９日、宮下公園国賠訴訟弁護団の弁護士２名がJSC宛に提出した質問書に関して＞ ２５）質問書への回答をいまだに行なわない理由を述べよ。「事実上の強制立ち退き」の当事者として、回答を強く求める。